Este blog ha muerto.
Ha sido bonito, pero la verdad creo que soy capaz de algo mejor, y no pienso abandonarlo otra vez.
Mi solución es empezar de cero.
Por si hay alguien interesado, desde allí pueden seguir mis nuevos pasos.
No es un «adiós». Es un «ya nos veremos».
Iba siendo hora de actualizar y pese que últimamente no estoy motivado como debería, los ánimos y los «piropos» de compañeros como Cinematic, me han servido de apoyo para hacer un pequeño comentario acerca de cierta película sueca sobre vampiros que poco tiene que ver con esa películilla que arrasó en taquilla, de ahí usando el título del post irónicamente, porque Déjame entrar es una película atípica del género, una sorpresa para las carteleras de hoy en día, una bella, violenta y emotiva poesía de ritmo pausado que mantiene el interés hasta el final.
En vez de estar leyendo esta entrada podrían acercarse a sus salas más cercanas para ver si esta pequeña joya está disponible para un visionado, merece la pena y es recomendable para casi todo tipo de público. Les dejo el trailer para que hable por mí.
Que siiiiií, que siiiiiií procuraré actualizar más a menudo, lo que ocurre que no sé sobre qué hablar y estoy algo cansado de tanta crítica-somnífero, pero bueno, al menos admito que no es por los exámenes que eso sería cantearse ya demasiado.
PD: hace poco intenté ver The Spirit. Sí. Intenté, no puede acabarla porque un servidor se quedó frito.
Pese a la presencia del «Smile», no, no pienso hablar de la adaptación de Watchmen, pero tampoco pienso dejar de lado mi opinión sobre el trabajo de Snyder:
Decir que estamos ante una estupenda película que recoge muchas de las virtudes que hicieron de la obra de Alan Moore una fuente inagotable de debate y reflexión moral. Eso sí, sus dos horas y media resultan insuficientes para captar la atención de la mayoría de los no conversos, por esto, se hace tediosa y a veces frustrante, sin embargo para muchos de los que hemos leído y comprendido el comic/novela gráfica nos sentimos satisfechos por el esfuerzo de Snyder y aplaudimos por su esfuerzo y por sus cojones y esperando ansiosos la versión extendida.
Ahora vamos con lo que quería exponer ¿qué os ha parecido esa opinión? ¿Os da una perspectiva distinta de la película o se me han adelantado? ¿Qué adónde quiero llegar? Veran………. he estado observando y pensando, que la crítica cinematográfica desde el punto de vista profesional, no es más que una sucia estratagema para lavar el cerebro al personal, sobretodo a los jóvenes, lo digo por experiencia.
No me malinterpreten, lo que quiero decir que por la red circulan personajes que aprovechando sus conocimientos y la soberbia que les sobran defienden su opinión pero con un tono de lo más fanático. Y ya sea esto, también creo que es triste como nos llega a influir los comentarios de charlatanes intelectuales(¿?).
Creo que, la libertad de opinión es algo aceptable solo cuando dicha opinión es coherente, a raíz de esto, muchos salimos de una sala decepcionados ¿y por qué? que me llamen mentiroso, pero el Boyero y toda esa tribu son peligrosos si se leen antes de ver la película de la que hablan.
Por algo intento huir hasta de las especulaciones, sino fuera así, quizá tuviera un punto de vista de Watchmen un tanto distinto sabiendo como está la situación.
¿Por amor al arte? Siiiiií claro………¬¬
Durante más de treinta años aún se sigue percibiendo la misma sensación que transmite la voz de una leyenda, Jim Morrison, cantando «The End», cual nana en un sueño donde aparecen árboles en llamas, helices, y un espejo.
El riesgo que sufrió Coppola con Apocalypse Now se recompensó con la opinión casi unánime de ser lo más destacable dentro del género bélico. No por el triunfo de muchas de sus virtudes, sino por reflejar el verdadero sentido que se dá a la guerra y la cara más insólita del artífice del odio como uno de los sentimientos más comunes que caracterizan el campo de batalla y la carnicería.
Siempre queda ahí esa fría sensación que deja el culo retorcido después de que el capitán Willard(el más inmenso Martin Sheen posible) decidiera liberar el alma de Kurt(un Marlon Brando que no falla a su talento), semidios atormentado por «el horror» que le convirtió en un sabio, a la vez en un ser humano que respiraba demasiado humo.
Parece mentira que hayan pasado treinta años y todavía parezca tan precursora como antes, una obra magna con casi cuatro horas de ensueño a un verdadero Apocalipsis interior. »
La cabalgata de las Walkirias» prevalece.
Noche de paz.
Noche de amor.
Noche de borracheras, juergas, movidas con los amigos. La Navidad es así, tanto con la familia como con otros entornos sociales, dejamos aparcados los problemillas para disfrutar tanto de aquellos preciados bienes materiales que aguardan bajo nuestros techos como de ese espíritu navideño del que tanto hablan.
Pero……..
¿Qué es el espíritu Navideño?
Yo no sabría qué decirles con certeza, por el momento, les deseo felices fiestas a todos, no prometo ponerme muy al día con esto, pero actualizaré con más frecuencia a ser posible.
Ahora, si me disculpan, me voy de viaje para montar un botellón con los primos por las notas =)
FELIZ NAVIDAD!!!! FELIZ 2009!!!!
El papel que dio la mejor actuación de Brad Pitt en la película fectiche del blog: Fight Club, ha sido seleccionado por la revista americana Empire como el personaje que debe ocupar el primer puesto del ranking de Los 100 mejores personajes del cine.
La criatura que creó Chuck Palahniuk, es digna de recibir tales elogios, pero si no me equivoco muchos echan de menos a los clásicos o a otro que se nos escapan ¿no? Por ahora, estos ocupan los 10 primeros puestos:
2-Darth Vader (Star Wars, episodios III, IV, V, VI)
3-The Joker (The Dark Knight)
4-Han Solo (Star Wars, episodios IV,V,VI)
5-Hannibal Lecter (El silencio de los corderos)
6-Indiana Jones (saga Indiana Jones)
7-El Nota (El gran Lebowski)
8-Jack Sparrow (trilogía de Piratas del caribe)
9-Ripley (saga Alien)
10-Don Vito Corleone (El Padrino)
El cine de super héroes va camino de convertirse en un género y a marcar a una generación con este tipo de películas, como en la década de los 80, y cuando cierren el chiringuito sólo quedará la nostalgia, pero este mundo del cine-comic da mucho dinero e ideas hasta el momento.
Watchmen es una novela gráfica que salió de la manga de Alan Moore, una de las figuras más representativas del comic por haber aportado nuevas innovaciones a éste. Ha insistido que este proyecto nunca vea la luz, pero Zack Snyder repite la misma fórmula de 300, y pese a la noticia de ciertos cambios de la historia original, muchos ponemos nuestras esperanzas en esta película, eso sí, tratándose de ser una obra de Moore no esperemos un espectáculo vacío, pero eso ya es cosa de que Snyder que haya mantenido la esencia, cosa que se hizo en V for Vendetta, que sin ser una gran adaptación, es un película demoledora.
Disfrutemos de los avances al song de The Smashing Pumpkins con The Beginning is the End is the Beginning antes de que llegue a nuestros cines, y recemos de que ofrezcan lo que muestran y a ser posible poco más.
Ya sufrí con Max Payne, no quiero más decepciones.
Max Payne no necesitaba ser una adaptación muy fiel para ser una gran película, el videojuego contaba con una historia y un desarrollo para dar un ejemplar film de cine negro y acción espectacular. Es lo de siempre, Hollywood no es que no aprenda, es que no quiere aprender, y no les importa a quienes dejan a cargo los proyectos, como a alguien tan soso y con tan poco estilo como John Moore(Behind Enemy Lines), que ha dado cierta fuerza visual, pero que se desvanece por culpa de un confuso guión que desequilibra el film.
Mark Wahlberg está a la altura de los secundarios, no es culpa suya que haya sido mal dirigido y que ofrezca una interpretación plana y poco apropiada para un personaje que necesitaba más chispa en una película que se pide las mismas condiciones.
Con su particular atmosfera y sus excasos pero geniales guiños al videojuego, sacan brillo a la tragedia, y las pocas escenas de acción convencen, quitando el tiempo bala, aunque deje una sensación de déjà vu.
Max Payne no es una mala película, resulta admirable que se intentara evadir de la violencia gratuita dando más concentración a una trama, lamentablemente, mal llevada y que consiga distraer más de lo debido, aunque deje el incómodo resultado de haber contemplando una joya desperdiciada con la posibilidad de haberse mejorado en no pocos aspectos.
Por cierto, para los graciosillos:
No, no es un anuncio de Red Bull.
Nota Global: 5.5/10
**AVISO**
Quedaos al final de los créditos si vais a verla, tampoco os perdéis nada novedoso, sólo la información suficiente de que habrá secuela, y la esperanza de que Moore y compañía no vuelvan a tocar la posible franquicia.
Domingo 12 de Octubre. Abriendo la página 55 del periódico El Mundo he visto desatada una nueva polémica de la obscena y genial serie de TV, South Park, mientras me tronchaba de la risa ahogándome por la lágrimas y retorciéndome por el flato, donde se leía que Trey Parker y Matt Stone(los creadores de la serie) habían parido un capítulo en el que….. joder, ¡¡¡Spielberg y Lucas violaban a India Jones!!!!
La cosa está clara, con esto, al estilo que popularizó la serie, pretenden «criticar» sin pelos en la lengua muchos temas relacionados con la socidedad actual, este caso el cine y los famosos. No sólo los creadores sino muchos fans de la saga de Indiana Jones se han sentido decepcionados(a los que me incluyo) y han declarado que esta última entrega ha sido una puñalada por la espalda al personaje, un dar por culo en toda regla, de ahí que se les ocurrieran poner dicha burrada.
No se sabe si se llegará a emitir el capítulo a nuestro país, es algo que me la trae floja, pero South Park siempre estará ahí, para limpiar la basura cinematográfica de la actualidad jugando a sus cartas, ahora que no me malinterpreten, Indiana Jones 4 no me pareció una mala película por muy cruel que haya sido despotricándola, pero cosas como lo de la neverita anti-bombas me dolió mucho más….
Eagle Eye es la nueva película de D.J. Caruso, quien tiene un hueco muy desapercibido en el mundillo del cine repitiendo con la joven promesa(dicen) de Hollywood, Shia LaBeouf, apadrinado por Steven Spielberg cuyo nombre no deja de chirriar en sus producciones, ésta última, un thriller que bien podría decirse «al uso».
Abarcando la temática con el trasfondo del mundo post-11s en una historia que pretende contarnos sobre ciertas conspiraciones que muchos desconocemos sin enrollarse a las reflexiones éticas y profundas que suelen ofrecer películas semejantes. Una historia llena de lagunas que ofrecía una buena dosis de acción e intriga que se queda en un thriller modesto con su sí y con su pero, hinchándose y luego desinflándose con frecuencia. Pero sin embargo el factor carrera desesperada(llamémoslo así) con Shia LaBeouf como única pieza capaz de llevar todo el peso del film, rompiendo los titubeos, hasta cuando la cámara se declina por volverse loca.
Con sus pequeñas virtudes y sus grandes defectos, Eagle Eye funciona como película de pasatiempo pero no como película con guión brillante, puesta en escena soberbia, montajes made by Nolan y demás, que sólo gustan a los paladares exigentes.
Nota global: 5.5/10
The Mist ha sido víctima de la falsa demagogía del marketing, Frank Darabont prosigue su trayectoria adaptando al novelista Stephen King, después de cosechar su prestigio con The Shawshank Redemption y The Green Mile, la plebe ha puesto en duda su capacidad para salir de la temática melodramática y le retaron a adaptar al King más comercial. Lo mejor de todo no es que se haya atrevido, es que ha dejado el listón muy alto con el resultado y la plebe ha cerrado la boca.
Tras tres visionados, me dispongo a decir que Darabont se ha lanzado a una piscina vacía y no se ha roto la cabeza. Hoy en día, el problema del cine más que por la falta de originalidad, es la falta de riesgo, Darabont nos tiene bien puestos. The Mist no pretende ser una fábula terrorífica con contenido insustancial y barato, sino una mirada crítica y profunda a esa masa miedosa llamada ser humano. Pero saliendo de sus objetivos críticos también hay espacio para el escalofrío, en sus intentos de funcionar como cinta del género no desmerecen, Darabont apuesta su pellejo dando uso de la autenticidad de la serie b; de momentos intencionados que rozan el ridículo hasta los «fx» que cantan a la vista y sin embargo el uso del espacio y la tensión en vena de los personajes los hacen explícitamente realistas y amenazadores. Todos y cada uno de los personajes están muy bien dibujados y se entienden con el espectador pese a ser típicos de las novelas de King en un guión que apenas hace aguas, quizá por alguna innecesaria objeción a la trama, pero resaltada por conseguir involucrarnos en esta pesadilla imposible.
The Mist no se cuelga por las ramas, ni pretende vender algo por la cara, la gracia de pillarle el chiste a esta película es que lo enlatado resulta ser los tentáculos y bestias surrealistas de la tercera dimensión(tonterías aparte), más que el discurso sobre la malicia humana. Acción-reacción, ni trampa ni cartón.
Mientras que obras disfrazadas de tragedias humanas como The Dark Knight hacen esfuerzo de contar lo que quieren, The Mist al ir al grano demuestra que carece del problema dicho. La película consigue transmitir el mensaje a través de un final manipulado por el propio Darabont, y el resultado es una profunda reflexión llena de muy mala hostia y atípica de Hollywood que eleva a esta película como una importante referencia al género de terror de los últimos años.
Nota global: 9.25/10
Tropic Thunder llegó con los rumores de ser una de las mejores comedias del año, los rumores no son coña, estamos ante una desternillante sátira que hace llegar al límite del descojone produciendo hasta flato. Ben Stiller, vuelve a la dirección después de recibir hostias por parte de la crítica por su alocadamente divertida: Zoolander.
Tropic Thunder, es una burla a las películas bélicas, llegando a dejar por libre homenajes y parodias de famosas películas del género, como una escena de Platoon, que resulta tan bella como tronchante. El humor macarra funciona en gran parte de sus momentos, incluso en los más insustanciales u ofensivos por así llamarlos, funciona porque sin duda al ser tan gamberra nadie puede evitar obviarlo, es un desmelene desatado pese que ha ratos da la sensación de estar viendo otra típica burrada yanki.
Tropic Thunder además viene disfrazada de una inteligente crítica contra las absurdas ideologías de Hollywood y el cine en general en un ingenioso guión, desde los divertidos trailers falsos, antes de la proyección del film(con el que pretenden burlarse de la demagogía de su contenido y los tópicos cinematográficos), hasta la genial sátira del verdadero valor del Oscar.
Stiller ha demostrado tener potencial detrás de las cámaras, conseguir que la película parezca una chorrada inteligente sin que se avergüenze de ello y conseguir poner a él y a sus actores en estado de gracia. Ben Stiller se sigue manteniendo en su simpático rol, como héroe de acción con un tropiezo en su carrera(¿Simple Jack? ¿Coppola tiene algo que ver con esto?). Jack Black se muestra más coherente y divertido, protagoniza uno de los mejores momentos del film, pero Robert Downey Jr. es el personaje más antológico de la película, del que se ha levantado mucha polémica. Pero es inevitable la mención de Tom Cruise, irreconocible en todos sus matices. Es tan burdamente exagerado que al ver sus intentos de arrancar una carcajada a base de comentarios subidos de todo, uno no puede evitar entregarse a su histrionismo desatado. Pero todo el conjunto de actores se muestran seguros en su papel.
Tropic Thunder es una película cachonda como pocas que ofrece más que la mayoría de las películas del género que nos llegan desde USA. Dejen a un lado a los clásicos y no se resistan ante tal oferta, porque muy pocas veces se disfruta del mejor cine de comedia y acción americano al mismo tiempo. Por cierto que gran selección de la BSO, sin duda, se me erizó los pelos al escuchar a los Creedence.
Nota global: 7.5/10
Seguramente mi cita cinéfila se haya ya usado en infínidad de blogs, puede que sea poco original, pero es mi forma de homenajear a los ojos azules por excelencia de la interpretación. Uno de mis actores favoritos, que falleció a los 83 años, a causa de un cáncer de pulmón, al que pudo haber seguido combatiendo. Quizá no era un santo, pero era un hombre que asumió cuando le llegaba la hora a uno.
No voy a liarme a decir lo mucho que me aficioné al billar desde que le vi en The color of money, ni relatar su vida. Simplemente:
Va por ti Butch.
Butch Cassindy and the Sudance Kid
Road to Perdition
Allá por Diciembre del 2007, El club de los cinéfilos se bautizaba bajo una endeble y nada constructiva reseña que no hacía justicia a la como no, película fetiche del blog: Fight Club.
Ahora tomo el relevo de nuevo, el Tyler Durden en mí ha ido creciendo conforme el paso del tiempo y el interés por mejorar, para poder escribir sobre la película mas controvertida y arriesgada de los(casi) 10 últimos años. Prefiero adelantarme a su aniversario.
Chuck Palahniuk, escribió Fight Club por 1996, siendo su primera novela, causó un gran impacto y aportó una nueva original diversidad del género a la literatura. No menos impactante fue la adaptación al cine por David Fincher(Zodiac), que se consagró con su influyente thriller 7even, aunque Fight Club a diferencia, no sólo rompió moldes, sino que además de ganarse la etiqueta de película de culto consiguió separar a críticos y demás debido a su violencia, por no hablar del discutido mensaje de la película, todo un sermón global sobre la sociedad del primer mundo, según el punto de vista que se mire.
Fight Club está dotado un argumento que no expondré, para entenderla hay que verla e ir más allá de la base argumental que nos ofrece, no sólo mirar la superficie. Es una historia que se divide en tres partes claramente señaladas. Jim Uhls redacta la novela formando un guión lleno de detalles y elementos totalmente impredecibles en el primer, y seguro, segundo visionado de la película, dicho esto, gana con cada nuevo visionado. No le achacaría palos por los famosos giros de la película, muy pocas veces algo «tramposo» resulta efectivo y convincente como respuesta hacia las verdaderas intenciones del film.
David Fincher hace escuela, con su talento, consigue plasmar plano por plano la sugerente visión de Palahniuk, un director marcado por una obsesiva, perfeccionista y revolucionaria estética underground, pero para este caso, la obsesión resulta necesaria para dar una forma interesante a la película.
El elenco de actores cumple, el trio protagonista está constituido como tres piezas fundamentales del film: Edward Norton irradia con su talento como el eje principal, una voz en off guía, un hombre anónimo, una representación de todos nosotros que responde a nuestros deseos y frustraciones en un mundo lleno de consumistas e hipócritas. Brad Pitt, se luce con una actuación ejemplar como Tyler Durden, el mejor amigo o enemigo que nunca tendremos, un mesías nihilista que despliega un discurso antológico, pero injustificado por sus acciones. Helena Bonham Carter completa el tándem como Marla Singer, cuya importancia del film no desvelaré aquí.
Todo esto y más, cualquier reseña se queda muy corta ante esta obra magna, Fight Club es el resultado de una crítica ácida montada sobre un ritmo frenético sin igual y cargada de una particular pero pocas veces bien descrita filosofía humana. Nadie sale indemne de la película que dio paso al cine del S.XXI.
Nota global: 10/10
Quiero coger una lanza. Quiero que salgas corriendo hacia una oportuna escapatoria, pero teniendo presente el pensamiento de que no puedes esconderte.
Quiero oler tu miedo….
Quiero ver como te deshaces en pura agonía. Quiero ver como la perdida de aliento te va consumiendo, que te ahogue. Quiero ver que tu lengua no responde, y se quede muerta colgando de tu boca.
Es el momento….
Quiero astillarte junto a los míos. Quiero ver el color rojo correr. Quiero que te desangres, que sufras, que sientas el pinchazo, hundiéndose en las carnes, mientras yo me río y disfruto del momento.
Es el fin…
Quiero ver como has llegado al límite. Quiero ver como te desplomas sobre el suelo, como sigues intentando luchar por tu vida, pero ya es tarde, tu corazón apenas responde. Quiero clavarte el filo lo suficientemente hondo para rematarte, grita mientras puedas, porque todo se termina en un seco susurro.
Quiero decirte: «lo siento», pero quedaría como un mentiroso, porque me he divertido, porque he disfrutado del primer al último minuto de esta carnicería. Quiero llevarme una parte de tu cuerpo inerte, ponerla como trofeo en mi casa y enseñársela a mis hijos y nietos para que un futuro sean como yo, y acaben con tus hijos y nietos, como hice yo contigo.
Porque es una tradición, coño, ¿qué quieres que haga?
NO SOIS MÁS QUE ANIMALES
No es nada nuevo que diga que el texto debe de ser un chiste al lado de la cruda realidad.
Así es. Llevo días, quizás semanas pensándolo, este verano no ha sido un pasatiempo agradable, es más se me está haciendo eterno. Son momentos en los que no veo las cosas claras, el estrés emocional me está atacando constantemente, es posible que se deba a que tengo que repartir mi tiempo para tantas cosas como sea posible y así evitar que la inspiración termine desapareciendo del todo. Sí, lo habrán visto o intuido en mis últimos artículos: hay poca, muy poca entrega, a fuerza de encontrar esas palabras rebuscadas y dar con la ideal para reconstruir un post en condiciones antes de publicarlo y envenenado por el intentar mejorar día a día presionándome, sin ganas de escribir y la vez sin querer dejar el blog, por dejarme llevar por la arrogancia. La mierda ya la estoy notando llegar al cuello.
A costa de esto, será porque desde hace meses, el tema de la basura cósmica que penetra en la blogosfera se me ha subido a la cabeza, y creo que si sigo yendo hacia mis emociones me voy a acabar estrellando.
No quiero volver como al principio, siempre he querido destacar, y no, no voy a volver a irme otra vez, tan sólo…..
Quiero esperar a tenerlo todo claro, pero yo estaré ahí.
¡Vamos un poco de alegría hostias!, Keith Moon, Roger Daltrey y compañía, si sois tan amables:
El western, un género para muchos aficionados, inmortal, pero que peligra de su total desaparición en el cine, ahora la polvora, el honor, la violencia sin sentido, la aventura vuelve a resurgir partiendo de un esquema clásico del remake de 3:10 to Yuma. Ahora: más cínica, más directa, más ambiciosa. La interminable carrera contra reloj ahora de la mano de James Mangold, que sale airoso de la arriesgada propuesta de la ayuda de un elenco de actores que destacamos a Chirstian Bale y a Russell Crowe, los dos poniendo a prueba su talento en un duelo actoral de lo más conseguido.
Puesta en escena brillante, ritmo por momentos frenético otra veces muy pausado, pero siempre en tensión. En esta violenta historia del Salvaje Oeste lo que importa no es sólo el ritmo, sus personajes dan luz a todo, en el dueto bueno-malo, un Chirstian Bale esforzándose por quitarse la figura de Batman consiguiendo con su interpretación un convincente granjero, antiguo veterano del ejército que cree en la justica, en cambio el politicamente incorrecto Russell Crowe está a su altura, un delincuente que lidera una banda donde se destaca a un frío y más cruel pero ingenuo por seguridad en si mismo Ben Foster, que buscan su hueco en un mundo donde la violencia se respira en las lagunas y desiertos de esas tierras salvajes.
Su pega más importante no reside en cuando al ritmo pausado nos referimos, sus diálogos aunque en ocasiones excesivamente largos están todos escritos con de una profunda y continua reflexión sin transfondo de por medio, el error es que, la acción según Mangold, al ser tan ambiciosa y al cimentar la violencia pierde una gran parte del dramatismo requerido, pero después de todo es algo del que se puede perdonar porque, 3:10 to Yuma se tratan de casi dos horas de disfrute tanto de entretenimiento como emocional, casi todo cuidado, hasta llegar a un final nada comercial y mucho más que convincente y reflexivo a los que estamos acostumbrados a ver. Puede que no llegue a ser un clásico con el paso del tiempo, ni que finalmente reviva el género(santísimos John Ford y Sergio Leone quieran que vuelva), pero es una película que no carece de la ferocidad que tanto caracteriza al western.
Nota global: 8/10
En 1979, el director vasco Iván Zulueta escribió y dirigió basándose en un cortometraje que se convirtió en la obra de culto por excelencia del cine español, con pocos medios(muchos huyeron por su excesiva anarquía) y una acogida que con los años ha ido creciendo hasta ser una referencia de muchos directores actuales dedicados al cine de autor. Arrebato fue su última película, Iván Zulueta sufrió el estigma de obra maldita ya durante el rodaje de ésta, por su mala fama por culpa de su adicción a la heroína. Por entonces no ha vuelto a rodar nada, pudo haberse hecho un hueco en el mundo del cine.
Arrebato, se trata de un film de tal complejidad que resulta inclasificable, un viaje de obsesión onírica donde José Sirgado(Eusebio Poncela) es un director de cine que ha terminado su segunda película de la que se siente insatisfecho. Marcado por las drogas y la ruptura con su novia Ana(Cecilia Roth), pero esta le aguarda dormida en su casa como si nada hubiera pasado, José cae en la tentación. Recibe un extraño paquete, con un cassette y un rollo de película de parte de un antiguo conocido llamado Pedro(Will More). El paquete se trata de la respuesta que busca José, donde se muestra las extrañas y fascinantes obsesiones de Pedro por el cine en torno a él, hasta llegar a un punto límite.
Una vez que José pone en marcha el cassette y el rollo de película es cuando asistimos a una seca voz en off , inquietante, pero siempre atrayente, que se convierte en el hilo conductor de un cúmulo de imágenes y sonidos propios de la magia pura del séptimo arte en clave de un sueño materializado, que se queda grabado en las retinas. No hay trampa ni cartón, no existe lo pretencioso o verosímil y mucho menos lo convencional.
Lo que pretendía ser un verdadero homenaje al cine en todos sus matices(con el permiso de François Truffaut) se transforma además, en una obsesión filmada de tanto su propio director como de mucha gente, buscar su ego escondido a través de este arte puro, siempre fascinante.
Es posible que las obsesiones que tanto marcaron e hicieron célebre en el cine a nuestro querido Luis Buñuel haya contagiado a muchos directores presentando las suyas, pero siempre creando un mundo diferente donde todo pasa y todo es posible. El mundo de Zulueta es totalmente extremo, sus personajes se deshacen entre sus pesadillas y sus locuras, por lo tanto en la película el personaje de Will More, Pedro es el más destacable tanto por su esquizofrénica interpretación, no quita interés en absoluto, como ya dije acerca de su voz: es inquietante, pero siempre atrayente.
Arrebato toca una gran diversidad de géneros casi sucesivos, comedia, drama, terror… ridícula, penetrante, extraña, lenta, confusa, una obra inclasificable en cualquier género, repugnante e hipnótica como un vampiro del que termina clavándote sus colmillos. Arrebato es de obligada visión a todo aquel que le guste experimentar y moverse por estos círculos, pero a los que no… toda mi crítica les parecerá lo contrario a lo dicho. O te termina encantando, o te parece el peor bodrio que has visto en proporciones épicas.
Por cierto, se puede adquirir ahora en una nueva edición en DvD, remasterizada y con muchos extras.
A veces no me puedo creer que el ser humano haya avanzado tanto después de todo, y me refiero como personas que somos, es el hecho de despreciar o tener miedo a algo desconocido o a algo que no terminamos por comprender y nos lo tomamos como algo diferente y por lo tanto raro, «anormal»(no me malinterpretéis), resulta luego curioso que muchas de esas personas sin darse cuenta, les gustaría en el fondo aventurarse en esos campos aunque sigan ocultándolo y quedándose como hipócritas.
Ahí dejo mi profunda reflexión y crítica de lo que nos quiere contar esta gran película, Brokeback Mountain, porque en un mundo donde muchos se aman a pares y otros se matan a miles no hay espacio para gente como Ennis del Mar(Heath Ledger) y Jack Twist(Jake Gyllenhaal). La historia es de sobra conocida por todos ¿no? Dos jóvenes que trabajan de pastoreo de ovejas durante un verano de 1963, y en una noche ambos se enamoran y se produce una relación donde las dudas y los miedos les asaltan sin descanso.
Que como temática sea sobre las relaciones homosexuales no la hacen ya buena, no, ojo no nos dejemos engañar. Aunque nos es uno de mis géneros favoritos, siempre he pensado que una buena historia de amor debe tener un contenido convincente, una historia que resulte realista, con sus tragedias, sus conflictos o no, para cimentar todo. Que no necesita estar siempre llena de pasión y amor carnal que esos es uno de los muchos puntos que se ha criticado a la película de Ang Lee y para mí sin embargo me parece un buen acierto, porque así vemos como los personajes siguen con esas incertidumbres, con esa cuestiones del cómo y el por qué. Brokeback Mountain es una trágica historia de amor universal, muy triste, por momentos bastante emotiva y preciosa, gracias a sus(a veces muy abusados) planos que muestra el singular climax siempre lleno de soledad y vacio en las montañas que viven nuestros protagonistas, todo complementado por la delicada banda sonora de Gustavo Santaolalla.
Y como no, hablar de las extraordinarias interpretaciones del dueto gay, ahora conocido en todo el mundo. Jake Gyllenhall da vida a Jack Twist, totalmente seguro en su papel lleno de energía hasta su «destino», una sólida muestra de la madurez de Jake como actor. Nuestro tristemente fallecido Heath Ledger(sí, vi otra vez la película por él) nos ofrece una de sus pocas pero valiosas muestras de talento actoral, como Ennis del Mar, que al contrario de Twist es inseguro, de mirada triste y con miedo a lo que en realidad es por culpa de una mala infancia. Todos los secundarios destacan por ser más que aceptables, pero se quedan muy abajo por culpa de sus protagonistas que bordan esos difíciles (ahora muy requeridos) papeles que han pedido a gritos un oscar y ahora son admirados y repugnados por mucha gente por una historia que podía estar sucediendo en cualquier momento, en cualquier lugar del planeta, pues como todos sabemos y ya he comentado, el cine es lenguaje universal, y esta película pretende ser, un mensaje y una crítica universal con el transfondo de que nunca sabremos en el fondo quiénes somos en realidad.
Todo queda en algo cercano a una obra maestra con un final frío pero lógico sabiendo que se preveía, un posible clásico y una frase que dice:
«Jack, I swear….»
Nota global: 9.25/10
El 22 de enero de 2008, el mundo se despertaba con la muerte de un prometedor actor menos, y pese a las advertencias de un colega mío del instituto me llegué a enterar más tarde de lo pensaba, y menuda sorpresa. Meses más tarde una extraña y oscura aureola repleta de morbosidad empieza a rodear al brillante film de Christopher Nolan, «The Dark Knight». Con este último trabajo como actor(recordemos que no pudo acabar la nueva película de Terry Gilliam: «The Imaginarium of Dr. Parnassus». Y que se tiene que estrenar «I´m not there»), firmó la que podía haber sido su entrada a todas las puertas del éxito internacional tras su increíble recreación del ego más oscuro llevado al cine con El Joker, conviertiéndose así, en un personaje de culto y un trabajo digno de elogios que nos dejaba a muchos con las ganas de ver su talento más desatado. La crítica y el público reaccionarón de forma unánime, de tal modo que se llegó a despreciar al Jack Nicholson del 1989(pero es cierto que resulta inferior) cuando llegaron las comparaciones. El estreno de «The Dark Knight» supuso el éxito más bestial en años, ahora es la segunda película más taquillera de la historia de los E.E.U.U.
Este es el tema más discutido del momento: ¿el taquillazo de la cinta de Nolan se debe gracias en su mayoría, a la muerte del joven actor y al morbo que se levantó en su día? ¿Qué hay en la interpretación de Ledger que tanto fascina? ¿«The Dark Knight» está sobredimensionada gracias a él? ¿Su trabajo es elogiado sólo por la deslumbrante brillantez de su actuación o por nuestro más sincero pésame? Si no… ¿Por qué muchos dicen que se ha muerto un especie de nuevo Marlon Brando, y que toda su carrera era para darle un oscar? Ahí otro tema del que no quería hablar hasta ahora. A la gente le da por discutir la gilipollez esa del oscar póstumo para Ledger. A muchos hago excepción, porque sé que quieren un reconocimiento más que merecido para el actor y no de consolación, pero no hace falta ni informarse para saber que en la academia de Hollywood, les molan la polémica que se ha producido y la idea de darle un oscar a un muerto, y se están frotando las manos por ello, y no, no es la primera vez que pasa algo así, pero no es lo mismo.
Sobre el tema prefiero guardarme mis propias teorías, vamos, aunque debatamos sin llegar a ninguna conclusión lógica, lo tenemos claro sobre Heath Ledger:
Se lo ha currao.
 | Kevin en Brokeback Mountain «trágica hi… |
 | merly estefany fuent… en El tema del doblaje, el cuento… |
| merly estefany fuent… en El tema del doblaje, el cuento… |
| merly estefany fuent… en El tema del doblaje, el cuento… |
 | jesu en AMERICAN GANGSTER «The America… |
 | eljoker180 en Y así es como el cordero se en… |
EL CLUB DE LOS CINÉFILOS 
