Archive for the Críticas Category

Y así es como el cordero se enamoró de la loba.

Posted in 2009, Críticas, General, TRAILERS Y VIDEOS on 5200900003UTC05bSat, 02 May 2009 10:03:27 +0000UTC 10, 2007 by aleXanders

Iba siendo hora de actualizar y pese que últimamente no estoy motivado como debería, los ánimos y los “piropos” de compañeros como Cinematic, me han servido de apoyo para hacer un pequeño comentario acerca de cierta película sueca sobre vampiros que poco tiene que ver con esa películilla que arrasó en taquilla, de ahí usando el título del post irónicamente, porque Déjame entrar es una película atípica del género, una sorpresa para las carteleras de hoy en día, una bella, violenta y emotiva poesía de ritmo pausado que mantiene el interés hasta el final.

En vez de estar leyendo esta entrada podrían acercarse a sus salas más cercanas para ver si esta pequeña joya está disponible para un visionado, merece la pena y es recomendable para casi todo tipo de público. Les dejo el trailer para que hable por mí.

Que siiiiií, que siiiiiií procuraré actualizar más a menudo, lo que ocurre que no sé sobre qué hablar y estoy algo cansado de tanta crítica-somnífero, pero bueno, al menos admito que no es por los exámenes que eso sería cantearse ya demasiado.

PD: hace poco intenté ver The Spirit. Sí. Intenté, no puede acabarla porque un servidor se quedó frito.

Anuncios

Descenso hacia la reflexión

Posted in 2009, Críticas, General on 3200900027UTC03bWed, 18 Mar 2009 09:27:41 +0000UTC 10, 2007 by aleXanders

Pese a la presencia del “Smile”, no, no pienso hablar de la adaptación de Watchmen, pero tampoco pienso dejar de lado mi opinión sobre el trabajo de Snyder:

 Decir que estamos ante una estupenda película que recoge muchas de las virtudes que hicieron de la obra de Alan Moore una fuente inagotable de debate y reflexión moral. Eso sí, sus dos horas y media resultan insuficientes para captar la atención de la mayoría de los no conversos, por esto, se hace tediosa y a veces frustrante, sin embargo para muchos de los que hemos leído y comprendido el comic/novela gráfica nos sentimos satisfechos por el esfuerzo de Snyder y aplaudimos por su esfuerzo y por sus cojones y esperando ansiosos la versión extendida.

Ahora vamos con lo que quería exponer ¿qué os ha parecido esa opinión? ¿Os da una perspectiva distinta de la película o se me han adelantado? ¿Qué adónde quiero llegar? Veran………. he estado observando y pensando, que la crítica cinematográfica desde el punto de vista profesional, no es más que una sucia estratagema para lavar el cerebro al personal, sobretodo a los jóvenes, lo digo por experiencia.

No me malinterpreten, lo que quiero decir que por la red circulan personajes que aprovechando sus conocimientos y la soberbia que les sobran defienden su opinión pero con un tono de lo más fanático. Y ya sea esto, también creo que es triste como nos llega a influir los comentarios de charlatanes intelectuales(¿?).

Creo que, la libertad de opinión es algo aceptable solo cuando dicha opinión es coherente, a raíz de esto, muchos salimos de una sala decepcionados ¿y por qué? que me llamen mentiroso, pero el Boyero y toda esa tribu son peligrosos si se leen antes de ver la película de la que hablan.

Por algo intento huir hasta de las especulaciones, sino fuera así, quizá tuviera un punto de vista de Watchmen un tanto distinto sabiendo como está la situación.

¿Por amor al arte? Siiiiií claro………¬¬

Max Payne “mal aprovechada”

Posted in 2008, Críticas, General on 10200800038UTC10bSun, 19 Oct 2008 01:38:30 +0000UTC 10, 2007 by aleXanders

Max Payne no necesitaba ser una adaptación muy fiel para ser una gran película, el videojuego contaba con una historia y un desarrollo para dar un ejemplar film de cine negro y acción espectacular. Es lo de siempre, Hollywood no es que no aprenda, es que no quiere aprender, y no les importa a quienes dejan a cargo los proyectos, como a alguien tan soso y con tan poco estilo como John Moore(Behind Enemy Lines), que ha dado cierta fuerza visual, pero que se desvanece por culpa de un confuso guión que desequilibra el film.

Mark Wahlberg está a la altura de los secundarios, no es culpa suya que haya sido mal dirigido y que ofrezca una interpretación plana y poco apropiada para un personaje que necesitaba más chispa en una película que se pide las mismas condiciones. 

Con su particular atmosfera y sus excasos pero geniales guiños al videojuego, sacan brillo a la tragedia, y las pocas escenas de acción convencen, quitando el tiempo bala, aunque deje una sensación de déjà vu.

Max Payne no es una mala película, resulta admirable que se intentara evadir de la violencia gratuita dando más concentración a una trama, lamentablemente, mal llevada y que consiga distraer más de lo debido, aunque deje el incómodo resultado de haber contemplando una joya desperdiciada con la posibilidad de haberse mejorado en no pocos aspectos. 

Por cierto, para los graciosillos:

No, no es un anuncio de Red Bull.

Nota Global: 5.5/10

**AVISO**

Quedaos al final de los créditos si vais a verla, tampoco os perdéis nada novedoso, sólo la información suficiente de que habrá secuela, y la esperanza de que Moore y compañía no vuelvan a tocar la posible franquicia.

La conspiración del pánico “y tonterías aparte”

Posted in 2008, Críticas, General on 10200800035UTC10bSat, 11 Oct 2008 09:35:02 +0000UTC 10, 2007 by aleXanders

Eagle Eye es la nueva película de D.J. Caruso, quien tiene un hueco muy desapercibido en el mundillo del cine repitiendo con la joven promesa(dicen) de Hollywood, Shia LaBeouf, apadrinado por Steven Spielberg cuyo nombre no deja de chirriar en sus producciones, ésta última, un thriller que bien podría decirse “al uso”.

Abarcando la temática con el trasfondo del mundo post-11s en una historia que pretende contarnos sobre ciertas conspiraciones que muchos desconocemos sin enrollarse a las reflexiones éticas y profundas que suelen ofrecer películas semejantes. Una historia llena de lagunas que ofrecía una buena dosis de acción e intriga que se queda en un thriller  modesto con su  y con su pero, hinchándose y luego desinflándose con frecuencia. Pero sin embargo el factor carrera desesperada(llamémoslo así) con Shia LaBeouf como única pieza capaz de llevar todo el peso del film, rompiendo los titubeos, hasta cuando la cámara se declina por volverse loca.

Con sus pequeñas virtudes y sus grandes defectos, Eagle Eye funciona como película de pasatiempo pero no como película con guión brillante, puesta en escena soberbia, montajes made by Nolan y demás, que sólo gustan a los paladares exigentes.

Nota global: 5.5/10

Tropic Thunder “Todo lo que ofrece, ¡¡¡y más!!!!”

Posted in 2008, Críticas, General on 9200800058UTC09bMon, 29 Sep 2008 02:58:33 +0000UTC 10, 2007 by aleXanders

Tropic Thunder llegó con los rumores de ser una de las mejores comedias del año, los rumores no son coña, estamos ante una desternillante sátira que hace llegar al límite del descojone produciendo hasta flato. Ben Stiller, vuelve a la dirección después de recibir hostias por parte de la crítica por su alocadamente divertida: Zoolander.

Tropic Thunder, es una burla a las películas bélicas, llegando a dejar por libre homenajes y parodias de famosas películas del género, como una escena de Platoon, que resulta tan bella como tronchante.  El humor macarra funciona en gran parte de sus momentos, incluso en los más insustanciales u ofensivos por así llamarlos, funciona porque sin duda al ser tan gamberra nadie puede evitar obviarlo, es un desmelene desatado pese que ha ratos da la sensación de estar viendo otra típica burrada yanki.

Tropic Thunder además viene disfrazada de una inteligente crítica contra las absurdas ideologías de Hollywood y el cine en general en un ingenioso guión, desde los divertidos trailers falsos, antes de la proyección del film(con el que pretenden burlarse de la demagogía de su contenido y los tópicos cinematográficos), hasta la genial sátira del verdadero valor del Oscar.

Stiller ha demostrado tener potencial detrás de las cámaras, conseguir que la película parezca una chorrada inteligente sin que se avergüenze de ello y conseguir poner a él y a sus actores en estado de gracia. Ben Stiller se sigue manteniendo en su simpático rol, como héroe de acción con un tropiezo en su carrera(¿Simple Jack? ¿Coppola tiene algo que ver con esto?). Jack Black se muestra más coherente y divertido, protagoniza uno de los mejores momentos del film, pero Robert Downey Jr. es el personaje más antológico de la película, del que se ha levantado mucha polémica. Pero es inevitable la mención de Tom Cruise, irreconocible en todos sus matices. Es tan burdamente exagerado que al ver sus intentos de arrancar una carcajada a base de comentarios subidos de todo, uno no puede evitar entregarse a su histrionismo desatado. Pero todo el conjunto de actores se muestran seguros en su papel.

Tropic Thunder es una película cachonda como pocas que ofrece más que la mayoría de las películas del género que nos llegan desde USA. Dejen a un lado a los clásicos y no se resistan ante tal oferta, porque muy pocas veces se disfruta del mejor cine de comedia y acción americano al mismo tiempo. Por cierto que gran selección de la BSO, sin duda, se me erizó los pelos al escuchar a los Creedence.

Nota global: 7.5/10

El club de la lucha “el cine al S.XXI”

Posted in 2008, Críticas, críticas de peliculas favoritas, General on 9200800015UTC09bSun, 21 Sep 2008 00:15:31 +0000UTC 10, 2007 by aleXanders

Allá por Diciembre del 2007, El club de los cinéfilos se bautizaba bajo una endeble y nada constructiva reseña que no hacía justicia a la como no, película fetiche del blog: Fight Club.

  Ahora tomo el relevo de nuevo, el Tyler Durden en mí ha ido creciendo conforme el paso del tiempo y el interés por mejorar, para poder escribir sobre la película mas controvertida y arriesgada de los(casi) 10 últimos años. Prefiero adelantarme a su aniversario.

  Chuck Palahniuk, escribió Fight Club por 1996, siendo su primera novela, causó un gran impacto y aportó una nueva original diversidad del género a la literatura. No menos impactante fue la adaptación al cine por David Fincher(Zodiac), que se consagró con su influyente thriller 7even, aunque Fight Club a diferencia, no sólo rompió moldes, sino que además de ganarse la etiqueta de película de culto consiguió separar a críticos y demás debido a su violencia, por no hablar del discutido mensaje de la película, todo un sermón global sobre la sociedad del primer mundo, según el punto de vista que se mire.

  Fight Club está dotado un argumento que no expondré, para entenderla hay que verla e ir más allá de la base argumental que nos ofrece, no sólo mirar la superficie. Es una historia que se divide en tres partes claramente señaladas. Jim Uhls redacta la novela formando un guión lleno de detalles y elementos totalmente impredecibles en el primer, y seguro, segundo visionado de la película, dicho esto, gana con cada nuevo visionado. No le achacaría palos por los famosos giros de la película, muy pocas veces algo “tramposo” resulta efectivo y convincente como respuesta hacia las verdaderas intenciones del film.

  David Fincher hace escuela, con su talento, consigue plasmar plano por plano la sugerente visión de Palahniuk, un director marcado por una obsesiva, perfeccionista y revolucionaria estética underground, pero para este caso, la obsesión resulta necesaria para dar una forma interesante a la película.

El elenco de actores cumple, el trio protagonista está constituido como tres piezas fundamentales del film: Edward Norton irradia con su talento como el eje principal, una voz en off guía, un hombre anónimo, una representación de todos nosotros que responde a nuestros deseos y frustraciones en un mundo lleno de consumistas e hipócritas. Brad Pitt, se luce con una actuación ejemplar como Tyler Durden, el mejor amigo o enemigo que nunca tendremos, un mesías nihilista que despliega un discurso antológico, pero injustificado por sus acciones. Helena Bonham Carter completa el tándem como Marla Singer, cuya importancia del film no desvelaré aquí.

Todo esto y más, cualquier reseña se queda muy corta ante esta obra magna, Fight Club es el resultado de una crítica ácida montada sobre un ritmo frenético sin igual y cargada de una particular pero pocas veces bien descrita filosofía humana. Nadie sale indemne de la película que dio paso al cine del S.XXI.

Nota global: 10/10

3:10 to Yuma “Definitivamente: el western pide su resurrección”

Posted in 2008, Críticas, General on 9200800052UTC09bWed, 10 Sep 2008 03:52:36 +0000UTC 10, 2007 by aleXanders

El western, un género para muchos aficionados, inmortal, pero que peligra de su total desaparición en el cine, ahora la polvora, el honor, la violencia sin sentido, la aventura vuelve a resurgir partiendo de un esquema clásico del remake de 3:10 to Yuma. Ahora: más cínica, más directa, más ambiciosa. La interminable carrera contra reloj ahora de la mano de James Mangold, que sale airoso de la arriesgada propuesta de la ayuda de un elenco de actores que destacamos a Chirstian Bale y a Russell Crowe, los dos poniendo a prueba su talento en un duelo actoral de lo más conseguido.

Puesta en escena brillante, ritmo por momentos frenético otra veces muy pausado, pero siempre en tensión. En esta violenta historia del Salvaje Oeste lo que importa no es sólo el ritmo, sus personajes dan luz a todo, en el dueto bueno-malo, un Chirstian Bale esforzándose por quitarse la figura de Batman consiguiendo con su interpretación un convincente granjero, antiguo veterano del ejército que cree en la justica, en cambio el politicamente incorrecto Russell Crowe está a su altura, un delincuente que lidera una banda donde se destaca a un frío y más cruel pero ingenuo por seguridad en si mismo Ben Foster, que buscan su hueco en un mundo donde la violencia se respira en las lagunas y desiertos de esas tierras salvajes.

Su pega más importante no reside en cuando al ritmo pausado nos referimos, sus diálogos aunque en ocasiones excesivamente largos están todos escritos con de una profunda y continua reflexión sin transfondo de por medio, el error es que, la acción según Mangold, al ser tan ambiciosa y al cimentar la violencia pierde una gran parte del dramatismo requerido, pero después de todo es algo del que se puede perdonar porque, 3:10 to Yuma se tratan de casi dos horas de disfrute tanto de entretenimiento como emocional, casi todo cuidado, hasta llegar a un final nada comercial y mucho más que convincente y reflexivo a los que estamos acostumbrados a ver. Puede que no llegue a ser un clásico con el paso del tiempo, ni que finalmente reviva el género(santísimos John Ford y Sergio Leone quieran que vuelva), pero es una película que no carece de la ferocidad que tanto caracteriza al western.

Nota global: 8/10